Como todos sabem, sou um usuário de Ubuntu Linux a algum tempo. De fato, tem aproximadamente 18 meses que não tenho nenhum outro sistema operacional instalado no computador.

Uma chateação recorrente que eu e várias pessoas enfrentam é a falta de um cliente Twitter decente para a plataforma.

Existem vários clientes disponíveis, Mas todos falham em fornecer uma boa gama de recursos. Alguns clientes feitos em Adobe Air, como o DestroyTwitter (que utilizei por algum tempo), que possuem bons recursos. Mas sinceramente, aplicativos em Adobe Air são como um Mustang com motor de um Fiat Uno 97: Muito bonitos, desempenho pífio.

Então o Google Chrome lançou uma Loja de Aplicaticos, a Chrome Web Store, e com ela apareceram uma nova gama de possibilidades em clientes para experimentar. Resolvi fazê-lo antes que o Twitter desse um tiro no próprio pé e resolvesse cortar o barato de todos que ajudaram ele a ser o que é hoje.

Testei duas aplicações, o Seesmic e o Tweetdeck, ambos  com recursos e aparência muito semelhantes, mas com algumas características cruciais.

Antes de continuarmos, devo fazer a observação de que o Seesmic não é propriamente um aplicatico desenvolvido especificamente para o Chrome. Quando você executa o App, ele te redireciona para o site do cliente web, o que significa que você pode experimentar o mesmo em outros navegadores.

Aparência e recursos gerais

Bom, como havia dito a pouco, ambos possuem interfaces bastante parecidas. Ambos adotam o layout em colunas, bastante comum em clientes em que é possível utilizar mais de uma conta (ambos possuem esse recurso). O Seesmic exibe muito mais informações em sua interface, O que o acaba deixando-o poluído visualmente. O tweetdeck possui uma interface muito bem trabalhada e com botões grandes. Parece que ele foi desenvolvido pensando em ser utilizado no iPad e outros aparelhos ensebados touchscreen.

Ambos suportam a utilização de mais de uma conta de Twitter e Facebook, o que facilita se você tem que administrar várias contas. Além dos serviços citados a pouco, ambos também suportam atualizações na rede Google Buzz e Foursquare. O Seesmic também suporta atualizações do LinkedIn.

Os 2 aplicativos também possuem a possibilidade de inserir a localidade de onde você está tuitando.  Mas como nunca utilizei este tipo de recurso, não posso dar muitos detalhes sobre eles.

Opções de fluxo

Os dois App possuem uma coluna lateral (sendo que no Tweetdeck a mesma está oculta por padrão) onde é possível definir que tipo de fluxo de informação você quer adicionar na área de colunas. O Seesmic sai na frente ao oferecer uma grande quantidade de opções.

Auto-completar de hashtags e seguidos/seguidores

Outro recurso comum é o auto-completar para hashtags e seguidos/seguidores. O recurso funciona bem em ambos, mas visualmente é muito melhor acabado no Tweetdeck. 

Recursos exclusivos de cada um

Um recurso interessante do Seesmic que sinto falta em vários clientes, é a opção de criar filtros de palavras, essencial em épocas de jogo de futebol, "nowplaying" e BBB. Você pode definir filtros específicos para cada coluna.  De fato, esse recurso foi o que mais me chamou a atenção no Seesmic.

Já o Tweetdeck possui um recurso ideal se você acha que 140 caracteres é pouco para publicar suas idéias. Ele possui integração com um serviço fornecido pela propria criadora do Tweetdeck, o Deck.ly, que permite que você publique textos maiores que 140 caracteres. Não é um recurso que considero a última bolacha recheada do pacote, mas é útil em algumas ocasiões.

Além disso, o Tweetdeck é mais integrado ao Google Chrome exibe notificações deskop para as colunas que você você escolher. Por exemplo, utilizo noticações por som e desktop sempre que alguém cita meu perfil do twitter.

Conclusões

Minha escolha pessoal foi o Tweetdeck. Apesar do Seesmic possuir um recurso que considero vital (o filtro de timeline) e quase todos os outros recursos do Tweetdeck, este tem a interface muito mais acabada, além de uma integração mais apurada com o Google Chrome.

O Seesmic possui uma interface muito poluída, e com um acabamento um pouco pobre nos detalhes (vide o auto-completar que comentei acima), o que acaba tirando um pouco do seu brilho. Outro exemplo deste "mal acabamento" está na página de listagem de contatos: